Як обговорювалося раніше, критики актового утилітаризму висувають три серйозні заперечення проти нього. На думку цих критиків, утилітаризм актів а) схвалює явно неправильні дії; б) підриває довіру між людьми, і в) є надто вимогливим, оскільки вимагає від людей надмірних жертв.
Наша здатність виміряти та передбачити переваги та шкоду в результаті поведінки чи морального правила є, м’яко кажучи, сумнівною. Можливо, найбільша складність утилітаризму полягає в тому він не враховує міркувань справедливості.
Критики часто закидають цьому утилітаризм неприйнятно інструменталізує людей— ставлення до нас як до простого засобу для досягнення більшого блага, а не належного оцінювання окремих людей як самоцілі.
Багато критиків стверджують, що утилітаризм занадто вимогливий, тому що це вимагає від нас завжди досягати найкращих результатів. Теорія не залишає місця для дій, які є допустимими, але не призводять до найкращих наслідків.
Таким чином, є три основні цілі для критиків претензій утилітаристів щодо цінності: їхні твердження про природу благополуччя; їх відданість добробуту; та їх прихильність до підсумкового рейтингу. Якщо говорити про природу добробуту, то можна припустити, що утилітарист має міцну позицію.
Деякі важливі заперечення проти утилітаризму включають:
- Утилітаризм не може зрозуміти права особистості. …
- Утилітаризм ігнорує спосіб розподілу корисності і тому може виправдати грубу нерівність.
- Відповідно, утилітаризм не поважає окремості людей.
- Утилітаризм є абсурдно вимогливим.