Це рішення підтверджує важливу норму адміністративного права, що "той, хто вирішує, повинен почути.», відповівши на звинувачення, окружний суд постановив, що з точки зору закону міністр дав Моргану те слухання, на яке він мав право відповідно до закону.
У справі «Морган проти Вірджинії», прийнятій 3 червня 1946 року, Верховний суд США скасував закон Вірджинії, який вимагав расова сегрегація в комерційних міждержавних автобусах як порушення положення про торгівлю Конституції США.
Сполучені Штати проти Моргана (1941) (313 U.S. 409), справа Верховного суду США, що встановлює доктрину Моргана, де Суд застеріг від отримання показань від високопоставлених урядовців.
Суд відхилив вимогу про те, що Вірджинія та національний уряд були рівними суверенами. Покладаючись на пункт про верховенство, Justice Story стверджував, що федеральні тлумачення федерального закону повинні замінити тлумачення штату.
У рішенні 7 проти 1 суд постановив це Політика VMI щодо прийому лише чоловіків була неконституційною. Оскільки він не зміг продемонструвати «надзвичайно переконливе обґрунтування» гендерно упередженої політики прийому VMI, Вірджинія порушила положення про рівний захист Чотирнадцятої поправки.
DPP проти Моргана [1975] UKHL 3 було рішенням Палати лордів, яке постановило, що чесна впевненість чоловіка в тому, що жінка, з якою він мав статевий акт, погоджується, була захистом від зґвалтування, незалежно від того, чи ґрунтувалося це переконання на розумних підставах.